Пaлбopиcыч, seclub.org/forum/goto/12103664/ - tolkslovar.ru/s10228.html : "Социализм - Общественно-политический строй, в котором основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства и провозглашаются принципы социальной справедливости, свободы, равенства."
или - или? В таком случае капитализм, с должным набором социальных программ, значительно выигрывает на фоне утопического коммунизма, лицемерно отрицающего суть человеческой натуры. Человек собственник и стяжатель по определению, это его природа, так он выживает. Попытки задавить инстинкты приводят к возникновению двух ветвей : нежизнеспособного вида в одной крайности и крайне подлого приспособленца - в другой. что мы и видим, в результате на примере России и других стран бывшего СССР.
Sithius, ну а как же общество, равное и благополучное... При капитализме все люди собственники, но равенства нет и в помине, существует элита и остальные... Остальные работают,а элита потребляет продукты и блага их трудовой деятельности...
П@тp!k Mopлo, а где ты видел равенство при социализме? Я не спрашиваю про коммунизм - эта теория остаётся на бумаге, и лишь по той причине, что не имеет жизнеспособности, так как воплотить её должны всё те же самые люди, которые не смогут идти против собственной природы. Вывод: коммунизм не воплотим, так как античеловечен. Социализм - лицемерная имитация принципов равноправия, а по сути всё то же преступление против природы человека. Насилие над личностью и подсознанием.
Sithius, seclub.org/forum/goto/12193517/ - скорей уж "насилие над худшими проявлениями человеческой натуры". Человеческое стремление к стяжательству нужно как-то ограничивать, для чего и был создан социализм.
arrowsss, seclub.org/forum/goto/12193589/ - чушь. Если ограничивать человека в стяжательстве, то он теряет стимул к борьбе ради своего блага. Так возникает явление, присущее только социалистическим вариантам строя: никто не хочет работать. А зачем работать? Система распределения даст паёк. Выше головы не прыгнешь - заработать больше положенного невозможно, да и опасно. Возникает общество паразитов, возглавляемое кучкой чиновничьей элиты, "мудро правящих". А что бы делалось хоть что-то - формируется аппарат контроля и наказания. И это не теория - все соцрежимы пришли в упадок именно потому, что ничего не могли нормально произвести. "На себя" работать невозможно, "на дядю" - имитируется деятельность. В итоге - экономический упадок и крах государственной системы.
Если же привести в пример успешное социалистическое государство, то это Китай. Но китайский вариант социализма тоже провалился. Частная собственность вновь разрешена, по количеству долларовых миллиардеров Китай входит в пятёрку мировых лидеров. Императорская власть упразднена, но полностью заменена на политбюро китайской коммунистической партии. Разница в достатке между различными слоями населения громадна, и исправлять её никто не торопится. То есть очередное лицемерие - "социализм" на словах, на деле - чистый капитализм под красным флагом. Путь к этому - миллионы человеческих жертв всеразличных китайских революций. Это снова в минус социалистам-коммунистам.
Sithius, seclub.org/forum/goto/12193620/ - ну а на практике всё произошло с точностью до наоборот - экономический упадок начался после отмены социализма и введения капитализма. Стяжательство - это стимул не хорошо работать, а присваивать результаты чужого труда.
arrowsss, seclub.org/forum/goto/12193684/ - не нужно передёргивать!"Экономический упадок после отмены социализма" . Разумеется будет период упадка - как после любой революции наступал период разрухи, расстрелов, и отбора частной собственности, так и в период возврата к нормальной жизни неизбежно время стагнации, перед экономическим подъёмом. А красивые слова насчет "присваивать результаты чужого труда" - ни в одной стране с социалистическим строем простой человек не мог присвоить результата своего труда, зато правящий аппарат только этим и занимался. То есть стяжательство было делегировано карательно-надзирательно-распределительной системе. И не найдется ни одного аргумента в пользу того, что распределение происходило равными долями. То есть ни о каком равенстве речи не шло. О рабстве - да. Только раб не владеет ничем, и потребляет то, что распределит ему хозяин.
Sithius, seclub.org/forum/goto/12193517/ - на мой взгляд античеловечен как раз таки капитализм подразумевающий наличие капитала у немногих и эксплуотацию этими немногими всех остальных ради собственного блага,что видно на примере постсоветского пространства.Комунизм же ,достижим при наличии достаточно высокого развития общества и технологий,в том числе и технологий позволяющих "немногим" получить блага без эксплуотации "остальных".
Считаю что "рабская" система стоит гораздо выше таких понятий как коммунизм и капитализм. Все эти строи для отвода глаз.. Мол выбирайте или то или то.. А на самом деле не суть важно кто что выберет
26 окт 2010 в 13:17