Эволюция: неоспоримый факт или лженаука?

Так это только умственно отсталые индивиды игнорируют изменение цвета крылышек бабочек и роль этих крылышек в глобальной эволюции. Умственно передовые особи HS, находящиеся в фарватере модных(и прибыльных) течении лженаук, игнорируют факты несколько иного масштаба. Три-три с половиной МИЛЛИАРДА(!!!) лет ,,Естественный Отбор Случайных Мелких Изменений,, жрал, спал, шлялся по бабам, и не произвел ничего, кроме эукариот и мощных многоклеточных монстров без органов. И только когда его(ЕОСМИ) клюнул кембрийский жареный петух, и погибло 80-90 процентов организмов, вдруг засучил рукава и произвёл почти все ТИПЫ(!) организмов. После трудов праведных, Отбор Естественный Случайных и Мелких, естественным образом снова ударился в разврат и гулянки на триста миллионов лет, до следующей глобальной катастрофы и глобального вымирания организмов. И так несколько раз. :-)

Наверное, масштаб игнорируемых фактов и определяет отсталость или передовизм индивидуума? Я игнорирую крылышки бабочек(которые не сделали этих бабочек паучками), живущих возле английских печных труб, а передовики фарватера дарвинизма игнорируют кембрийский, девонский, пермский и остальные гигантские преобразования флоры и фауны в глобальных масштабах. :-)

Давай, пешы исчо!

Ссылка на пост

Mix@il
ts 30 июл 2007 в 06:16

Эволюция: неоспоримый факт или лженаука?
До сих пор,нет ни одного малейшего доказательства факта эволюции,да и не будут найдены :])))

cпa®тaнeц
30 июл 2007 в 06:21

Mix@il, ты прям как втopoй Дapвин. Думаешь ты умную вещь сказал?

Mix@il
ts 30 июл 2007 в 06:25

Скорее антидарвин,подвел факт общей не состоятельности этой теории.известно,что сам Дарвин до самой смерти сомневался в своей "теории".

Relikt
30 июл 2007 в 06:33

Хорошая тема для споров. Аффтару-зачот. Будет время-выскажу свои соображения

cпa®тaнeц
30 июл 2007 в 06:34

Mix@il, ты его знал?

cпa®тaнeц
30 июл 2007 в 06:39

Relikt, вот и я после его слов начал задумываться о происхождении жизни, смысле бытия, вечности души, о самом существовании.

Mix@il
ts 30 июл 2007 в 06:43

Не знал к сожалению,но его сомнения известны,он их не скрывал,он сам написал,что если теория верна,то должно быть очень много ископаемых останков в переходном состоянии.но пока ни одного останка не нашли

Kadom
30 июл 2007 в 06:53

Я считаю что теория Дарвина верна. До сих пор появляются новые виды насекомых, и подвиды животных. Разве это не прямое доказательство эволюции?

Mix@il
ts 30 июл 2007 в 07:00

Они не появляются,а открывают тех,которых ещё ни разу не видели. Где связь между рыбами и земноводными, земноводными млекопитающими,где всё это?не сохранилось?смешно

Пapдyc
30 июл 2007 в 09:57

Mix@il, если формы не найдены то совсем не оьязательно что их не существует; как по вашему, почему двоякодышащие рыбы, к примеру не могут служить живым примером развития переходных форм и предлагаю вам объяснить такие явления как рудименты и атавизмы

Mix@il
ts 30 июл 2007 в 11:30

А атавизмы только показывают,что всё из одного "цеха"

30 июл 2007 в 11:33 / Mix@il (1)

Пapдyc
30 июл 2007 в 11:35

Mix@il, можно подробней?