Татаро-мoнгольское нашествие, миф или факт?

SHAPSUG, Я, в общем, писал о том, что самоназвания народов и внешние названия часто различаются. Со временем они трансформируются и переплетаются. Что создаёт путаницу и недоразумения. Тебе повезло - с черкесами всё понятно, есть время, место, история возникновения названия. Есть некоторые сложности и неясности в малосущественных деталях, но в основном всё понятно. А вот с ,,монголо-татарами,, такой ясности нет. Впрочем, как и с русскими. А эти двое - главные фигуранты этой темы. И так сложилось, что действия тех и других в сознании людей перемешаны. Москву в 1382 году штурмовал Тохтамыш с владимирской дружиной, а оборонял литовец со своей, против Дмитрия Донского воевал Мамай с генуэзцами, а московский князь назывался ханом. Вся история периода ордынского ига переписана и перепутана. Причём официальная версия настолько коряво сляпана, что любой свободномыслящий человек видит грубость поделки. Конечно, сейчас уже поздно восстанавливать всю историю, но на особо вопиющие факты надо указывать. Меня иногда просто убивают официальные сказки по истории. Например - шёл с огромным непобедимым войском рыжий Тамерлан, шёл за ТЫСЯЧИ километров... Пришёл. К Руси. Посмотрел, репу почесал, плюнул и ушёл. Чё-то ему не понравился пейзаж. Надо понимать так, что до Руси он шёл по райским садам. Ну дурь ведь полная! А это официальная историческая догма. И такими баснями для грудничков полна официальная история.

Ссылка на пост

Ejen
ts 14 фев 2008 в 13:37

Татаро-мoнгольское нашествие, бред или факт?
Вся история Русси связана с повестью временных лет некого Нестера.Вот как он описывает те времена-Магол с рыжими волосами и голубыми глазами сеет резню и берет в полон братьев наших!Отсюда вопрос где же тут монголы?К тому же на древней русси могол означало оскорбительное слово типа дурак и никакого отношения к нации нынешних Монголов не имело.

iDREAMER
14 фев 2008 в 14:14

Ну так например в Мамаевом побоище часто употребляется слово *татары:. - тоже ругательство?

Kodex
14 фев 2008 в 14:29

Ejen, моголы и монголы это одно и тоже. Рыжие среди них были, например Чингисхан. Нестор не ,,некто"", а летописец. www.humanities.edu.ru/db/msg/37646 + www.humanities.edu.ru/db/msg/37639 + www.krugosvet.ru/articles/120/1012012/1012012a1.htm + www.world-history.ru/countries_about/445/1815.html

Ejen
ts 15 фев 2008 в 02:17

Kodex, Так вот этот Нестор пишет бред об этом нашествии.Ну какие 300тысяч воинов качевников?Вы представляете,что это такое и как они могли передвигаться?Какое нашествие если ничего не найдено,что говорило бы об этом вторжении.Походите в музеи там ничего нет.И еще где золотая Орда?Нельзя строить истории на одних домыслах Нестора который не являлся участником этих событий так как упаминает слово немцы которое появилось лишь в 16веке.И тот миф,что княгиня Ольга крестилась в Канстантинополе?

Ejen
ts 15 фев 2008 в 02:23

А в ватикане есть документы,что княгиня Ольга приняла крещения именно в Италии.Значит это кому то выгодно?И что интересно не пострадал не один Российский город!Все сражения происходили на территории нынешней Украины.Интересно а почему?

ФMC
15 фев 2008 в 02:30

Ejen, навеяно книгой А. Бушкова "Россия, которой не было"?

Ejen
ts 15 фев 2008 в 02:34

ФMC, Да и не только!Но он во многом прав.

ФMC
15 фев 2008 в 02:46

Ejen, а новую его книгу "Чингисхан: неизвестная Азия" читал?

Ghost
15 фев 2008 в 04:03

Бушков, фантаст? Фантастику люблю, но не настолько, чтоб ей верить. А ведь есть еще Фоменко, Калю жный, Жабинский. Тоже теоретики того же плана.

Alex®
15 фев 2008 в 05:42

Ejen, вот приехали то.выходит не было монголов с татарами на земле нашей.города типа кызыл это вымысел:-)дань это сказки нестора,как войска перемещались?дык монгол сначала на лошади учился ездить потом ходить аки посуху:rzhu:на кониках и перемещались,аж китай от них пострадал.а вот то что отца чингисхана татары убили говорит о том что скорее всего эти народы были во вражде

)!!(
15 фев 2008 в 05:47

Ejen, была не была, какая разница! есть более менее подлинные источники на основе которых строят болеменее вероятные гипотезы теории, которые в дальнейшем, по мере появления "новых" источников, приобретают либо все бОльшую вероятность либо наоборот мЕньшую. какой из этих гипотез верить решает каждый сам, но общеизвестны наиболее вероятные гипотезы, но это конечно не является показателем того что они 100% во всем верны.

Alex®
15 фев 2008 в 05:48

Ejen, фактом отменным будет генетическое обследование.кстати специально для тебя-есть такая народность хакасы,вот они когда-то были голубоглазыми со светлыми волосами но после нашествия с юга кочевников получили в наследство темные глаза и черные волосы;-)