Diman_98, нет, особой разницы в производительности при размещении на отдельном логическом диске нет, хотя в этом случае советуют размещать файл подкачки на том же диске, где установлен виндовс. У меня основной винт sata, старый естественно IDE. ПС, если повесить два диска на один шлейф, то они будут тормозить.
Diman_98, ну сколько поставил, столько и занимает ещё неплохо бы чтобы он не фрагментирован был. А у меня для него специально винт выделен, древний такой, от старинного компа, на 3гб, если файл подкачки на отдельном винте, то производительность ещё больше повышается.
Diman_98, потому что если файл подкачки расположен на "общем" винте, то помимо работы с этим файлом винчестер производит чтение и запись других файлов, напр. файлов работающих приложений, обращается к библиотекам виндовс итд, в результате понижается производительность, тк на одном винте должно выполняться множество операций. А если файл подкачки расположен на отдельном, пусть даже на более медленном винчестере, то работе с файлом ничего не мешает
следовательно работа игр итд ещё более ускоряется. Насчет шума кому как, мне он абсолютно не мешает тк обычно громко слушаю музыку, или играю в наушниках.
SM!TT, а если на другом локальном диске? Скорость не увеличится? И как у тебя жесткие стоят на SATA или IDE? А то я слышал, что если 2 жестких на 1 иде шлейфе, то они тормозят.
Diman_98, нет, особой разницы в производительности при размещении на отдельном логическом диске нет, хотя в этом случае советуют размещать файл подкачки на том же диске, где установлен виндовс. У меня основной винт sata, старый естественно IDE. ПС, если повесить два диска на один шлейф, то они будут тормозить.
ещё неплохо бы чтобы он не фрагментирован был. А у меня для него специально винт выделен, древний такой, от старинного компа, на 3гб, если файл подкачки на отдельном винте, то производительность ещё больше повышается. 
25 янв 2006 в 10:45