Lovefan, ты много раз зарекался не спорить с шариковатым кодексом, однако всё никак не успокайваешься... ваша же поговорка и гласит: с кем поведёшься, от того и наберешься... и в этом доля научной истины тоже есть, так что не опускаясь до демократических низот всяких шариковатых, продолжай летать в свойх верхних эшелонах высокой державной материй и там подумай над тестом простым в разрезном пласте этой темы: "почему неизвестное известно и почему неизвестное неизвестно", а заодно ещё и пораскинь свойми высочайше образованными мозгами форум этот и любой другой часть сми или нет... надеюсь не думаешь, что хочу подловить тебя на высокой псевдоинтеллектуальной волне, ведь отлично знаешь, что куда там недоумочным зомбированным демократам в такие игры играть...
Автор, ну закрою ведь. И знаешь почему. Сознательно превращать собственную тему в болото демагогии, ну зачем это надо. / Соглашусь, что независимых СМИ не бывает в природе.
Ghost, тема трудная, но интересная и во многом ключевая в пониманий пройсходяших вокруг каждого из нас событий, само собой в том числе и политических. если считать, что независимых сми не может существовать в природе по своему же определению, тогда и термина-определения "независимый, независимость" относительно к чему или к кому либо изначально же и не должно быть и в помине... если философствовать по полной, то конечно, в мире всё взаймосвязано и исходя из этого, взаймнозависимо, однако...
А если одни политики купили часть сми, другие политики-еще часть сми, третьи политики и т.д. Когда эти сми сталкиваются между собой происходит соперничество(либо черный пиар) избиратель видит как одну точку зрения, так и другую. Он выбирает.
Aпчиx, нет, избиратель будет видеть не разные точки зрения, а потоки, извините, фекалий, льющихся со всех сторон. Помните Доренко, и как он "съел" Примакова с Лужковым? А недавние "креативы" Латыниной и Новодворской на Эхе? СМИ должны быть свободными, но это не подразумевает, что им можно лгать и выступать "пятой колонной", разваливая общество изнутри.
Typaнгa Лилa, думаешь Латынина и Новодворская опасны в нашей стране? если будут опасны, то их ждет судьба Политковской. Методы Березовского и Лужкова были дикими, но ведь они выражали разные точки зрения. Лужков подавал за клевету в суд,так и должно быть. Сейчас такое не возможно.В америке например если начинается черный пиар, то подают в суд и те,кто пользуются запрещенными методами теряют репутацию.
Aпчиx, блин, твои доводы очень упрощенны и напоминают мнение типа: Чтобы было всё хорошо в мире, - надо чтобы хорошие люди собрались и убили всех плохих. Блин, какая Политковская, кому она нахер нужна? Убилось это ошибко природы и слава Б-гу, но её смерть была выгодна не кремлю, а совсем, как говорится, наоборот. Роль СМИ сейчас крайне важна и пускать всё на самотек нельзя. А "свобода слова" - это красивая либерастическая сказка для лохов.
Typaнгa Лилa, seclub.org/forum/goto/5165629/ а зачем усложнять? Зачем пользоваться информацией которая загружает и затрудняет понимание? Политковская "плохой" человек, поэтому ее нужно устронить, т.к. она мешает Кремлю. Если ты про речь Путина, ну ошиблись его спичрайтеры, хотели увести в сторону смерть этой "ошибки природы", а вышло наоборот. Путин вроде о мочить в сортире тоже обещал. конечно роль сми в нашей стране сейчас главнейшая задача, иначе как Путин избрался бы на 2ой срок или как Медведев "заменил" бы его.
ВВС в своем эфире рассказала о военных преступлениях Грузии в Южной Осетии. Корреспондент Тим Хьюэл побывал на месте недавнего конфликта, поговорил с очевидцами, которые рассказали ему об агрессии грузинских военных против мирного населения. wap.1tv.ru/news?p_topic_id=131413www.1tv.ru/news/n131413 Чегой-та поздно они доводят о преступлениях грузинских солдат.
ts 19 сен 2008 в 08:39