ImIeee, Отсутствие богов продимонстрировала первая в мире страна- СССР, где на замену бога пришли божки- Сталин, Ленин, а так же сказочные Дед Мороз, Кощей, Змей Горыныч. Про современых толерастов: не тех ли ты имел ввиду пьяных фанов футбола, которым всё по барабану- идут, и мочат всех не Русских? Или тебе напомнить про наркоманов, любителей абортов? В общем я к тебе всё с тем же вопросом из последнего поста. Хватит мыслить поверхностно.

А чем тебе СССР не угодил ?
Заметь в это время страна развивалась , восстановилась из руин, развивалась наука , культура , образование. все что сейчас имеем - было построенно тогда.
Народы жили дружно , не было религиозно - национальных конфликтов. Криминала , коррупции , наркомании и абортов - было намного меньше (т.к. это связанно с социальным уровнем жизни).
А главное - все самые лучшие в нравственном смысле - произведения искуства и кинематографа , были созданны именно тогда.
Развитие искуства -способно удовлетворять этические и эстетические психологические потребности человека.

Да и хочу , добавить . Посмотри , какие строгие порядки и как бурно развивается атеистический Китай.
Считаю , что именно проникновение в СССР - забугорной идеалогической инфекции - в том числе и под видом радикальных религий и сект - способствовало развалу великой страны, и до сих пор эта зараза терзает народ.

Я к СССР отношусь с патриотическим уважением. Примеры были по факту замены одной религии на другую. Хотел бы отметить, что социализм- это и есть Царство Божие на Земле в моём понимании.

Александр Сергеевич, Социализма для всех подряд и всем поровну не бывает.Кого то все равно придется в расход пускать.Варианты типа "отобрать и поделить" не пройдут и до сих пор не проходили.Исторически проверено.Так как желающие отбирать и делить больше ни на что не способны и добиваться чего то самостоятельно не могут.Не додавили всю эту религиозную заразу во время СССР,а возможности были.Теперь наслаждайтесь результатом.Кафиры против нехристей...Дурдом на выгуле.

Желающие делить и отбирать способны на многое. Например отбирать и воровать, богатеть и морально загнивать. И если одни "такие" были в свое время бедными, то сейчас им подобные стали богатыми. Многие любят путать социалистов с подобными. Но социализм не относится к "тем" и "этим". Социализм вообще не был возможен в те годы. А сейчас тем более. К нему стремились в Советском Союзе или Китае. Социализм- это верх научно- технического прогресса в совокупности с высоко развитым морально-нравственным обществом, который заменит религию, потому как решит все её проблеммы. Социализм- это религиозно- научный атеизм, что в принцыпе сегодня не возможно. Социализм- это эволюция человечества в более развитые формы. Да, сегодня всем поровну не бывает. Нет и стремления. Вот поэтому после смерти Сталина и отказались от социализма, что людям не хотелось к нему стремиться. Безусловно социализм был тогда преждевременным. Эволюция человеческого сознания не наступает при помощи лозунгов. На это уходят столетия и даже тысячелетия. Но это необратимо. Этому могут помешать путём соблазна со стороны капитализма, и при помощи армий, что США сегодня и делает. Путём тотальной войны, которая приведёт к самоуничтожению. Все войны капиталистические- за кусок земли, бочку нефти, продвижения торговых рынков и валюты. Социализм исключает коммерцию и борьбу за ресурсы. Исключает материальное неравенство . Социализм предполагает управление всеми ресурсами непосредственно учёными- самыми развитыми умственно людьми. Сегодня это не возможно, и многие смеются над идеями социализма. Но история человечества, словно будильник, возвещает нам последствия руководства торгашей(бизнесменов) и их шестёрок- экономистов (топ-менеджеров), приводящих к очередной тотальной войне за их интересы, уничтожая при это миллионы людей с той и с другой стороны. Капитализм знал когда-нибудь мирное время? Эти моменты так малы, что человечество не успевает остановиться на передышку, чтобы восстановить популяцию.

Александр Сергеевич, То есть из твоего текста следует что морально-нравственное общество и общество больное религией головного мозга это разное и несовместимое?Я считаю именно так и есть.И возможно ли какое либо развитие сознания при догматических ограничениях религией?Нет.Религии строятся на дуализме(добро-зло,свет-тьма и т.д.).По факту дуализма не существует.Все это целое и неделимое.Дуалистичное восприятие может быть лишь субьективным.И если учесть что 95%населения планеты идиоты как известно,то границ субьективности быть не может.В результате военные действия за истину веры и настоящего бога...Тьфу!

"То есть из твоего текста следует что морально-нравственное общество и общество больное религией головного мозга это разное и несовместимое?"
- Нет, ты не понял. Если в будущем социализм и заменит религию, то он по сути будет продолжением религии-с её философией о добре и зле-это и есть эволюция, которая сегодня пока не возможна. Развитие сознания с самого начала жизни человека(его рождения) происходит при ограничениях. Иначе быть не может. Кто читал учения Иисуса- не найдёт там призывов к войне. Военные действия за истину веры- это политика. Причём не обязательно религиозная, но в том числе атеистическая. Религиозные войны только в головах людей- в реальности цели у войны либо оборонительные, либо капиталистические. Без понятий о добре и зле мы бы не были людьми. А субъективизм- это не религиозные догмы, а человеческая необразованность, либо личные интересы и обман. То что религия учит добру и злу- это не случайное и тем более не вредное явление. В природе добро и зло тоже существует. И животные имеют подобные чувства обиды, несправедливости, тоски. Здесь нет ни чего субъективного.

Вообще когда религию делают причиной воин- это от той же глупости. Религия не содержит ни чего, что учило бы убийству. Всё тоже учение Иисуса- это глубокое учение духовной любви к человеку. Когда мусульмане начинают разводить своё мировосприятие, где есть нотки отвращения к другим религиям, лишь потому, что они считают свою религию истиной- я это не поддерживаю. И считаю подобные отвратительные высказывания из-за консервации взглядов. Но человечество не стоит на месте -философия развивается, причём быстрее человечества. И причины споров из-за отсутствия желания разумного подхода. Почему в СССР религию не смогли искоренить?( Религия при Сталине была возвращена, и только при Хрущёве до Брежнева она вновь искоренялась. ) Потому что поняли, что рубят дерево, на суку которого сидят. Это огромный опыт, чтобы исправить ошибки. Религию не возможно взять, и искоренить. Религия стала основным витком духовной эволюции человечества. Люди привыкли всё разделять по своему личному мнению. Когда сжигали учёных, совершавших открытия на якобы религиозных побуждениях- здесь есть явное лукавство. Люди сами привыкли видеть одно, но не замечать другое. В учении Иисуса нет запретов на образование или знания. Эти запреты создавали люди, чтобы блюсти свои традиции. Например сегодня в некоторых мусульманских странах применяют смертную казнь только за уничтожение книги "Каран". Но ведь у них в самом Каране нет законов, по которым необходимо лишить жизни человека за уничтожение книги. Это придумали люди, определив книгу выше жизни человека. У нас в стране, когда религия имела более высокий статус, чем сейчас(в особенности 400 лет назад), преступлений было меньше. Но религиозные власти были отстранены в западных странах и у нас в России, и на сегодня их обвинять уже и не в чем. Да и смысл того, что человек, облачив себя в религиозные одеяния, и провозгласивший власть религиозную от самого учения далёк, потому как насильно жить человека по религиозным правилам можно только с помощью оружия и силы. На мой взгляд это и оклеветало само учения, суть которого учить жить праведно, а значит не заставлять, а приобщать нести добро людям.

Александр Сергеевич, Расскажи тогда какого хрена Сатана считается у хрюсов плохим?И приведи конкретно задокументированный поступок Сатаны,который можно расценивать как однозначно плохой.Сборник еврейских сказок(библию)не цитировать ввиду того что это не аргумент.Вчера например какой то там бог опять был хорошим,а почему?Что он вчера для Меня сделал?

Александр Сергеевич, И вот например если ты сделал какой то плохой поступок-виноват ты сам?или это тебя Сатана настропалил?И приведи задокументированные доказатальства.Религиозные пеЙсания и бред от британских ученых не приводить.Религия разделяя мир на добро и зло ничему хорошему учить не может.Так как то что для кого то добро,для другого является злом.Например -у тебя запор.Для тебя слабительное это добро.У соседа запора нет и вообще прекрасное здоровье-для соседа слабительное это зло.Почему тогда твое добро должно быть добром для всех?

antichrist88, Кто такие "хрюсы", я не знаю. Сатана- это в первую очередь ассоциация человека с плохими поступками, несправедливостью, убийством по отношению к другим людям. Бог из учений Иисуса человека не заставляет ни чего совершать, и сам делать ни чего не обязан. Это философия, которая кого-то побуждает творить добро, а для кого-то не приемлема , учитывая его эгоистические качества(глист, который пожирает хорошее, но сам несёт вред остальным). Люди- это социум, и если в обществе все будут эгоистами, то общества и не будет. По этой же причине не возможна развитая цивилизация. Религия учит, чтобы человек сосуществовал с человеком.