Triptolem, Я спрашивал кто такой побеждающий, чего побеждает он, что значит наследует и что всё, кто такие боязливые и чего они боятся? Я спрасил как ты это понимаешь, а есть другое что хотел сказать этим автор? Смысл автора и твой одно и тоже?
По моему к религии очень подходит одно определение, данное ей одним литературным персонажем - ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА. Потому что только человек не особо отягощенный интеллектом будет в это верить.
Baccaгo, в конце моего поста стоит знак " ? " это не утверждение ,а вопрос в связи с выражением " верят не отягощенные интеллектом " Что вы хотели этим сказать ?
Пapдyc, спасибо. Только я то и говорила что теория Дарвина рухнула именно из-за отсутствия переходных форм, и что Библия не перечисляет все виды. Ну раз ты посчитал эт неубедительным и нарыл статью в подтверждение моих слов, то респект:)
Pres, не впутывайте классиков в этот разговор. Вы лично были с ними знакомы? Нет? Так зачем писать о том что известно от третьих (а то и от десятых) лиц. ГОВОРИТЬ о своей религиозности и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верить - две БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ.
Вырезка из letopis.kulichki.net/2001/12-2001/nom680.htm "Но ее автор не Маркс. Автор ее - немецкий писатель Новалис. Еще в 1798 году он писал: "Вообще так называемая религия действует, как опий: она навлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силу". Маркс (а может быть, переводчики - до подлинников Маркса я не добрался) произвели только редакторскую правку этого рассуждения, доведя его до чеканного афоризма."
Кто читал Маркса? Можете подтветдить что это он писал? Маркс писал, что "религия - это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она - дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа". из www.interfax-religion.ru/jeans/a6.shtml
спасибо. Только я то и говорила что теория Дарвина рухнула именно из-за отсутствия переходных форм, и что Библия не перечисляет все виды. Ну раз ты посчитал эт неубедительным и нарыл статью в подтверждение моих слов, то респект:) 
3 апр 2007 в 00:53