Nikops, seclub.org/forum/goto/14198445/ - ставишь под сомнение? Это хорошо! Объяви основание для этого сомнения? Основание ,,отсутствия творца,, не прокатило. Готов выслушать другое основание.

Пaлбopиcыч, давно уже прокатило , просто прочитай по ссылке wikipedia.org/wiki/Брахма_(буддизм)

Пaлбopиcыч, seclub.org/forum/goto/14198456/ основанием для любого сомнения - служит отсутсвие знания (не путать с верой).Такой скептицизм и поощрал будда - говоря "не верте ни кому и мне не верьте - пока не проверите" . Из всех этих мифов - можно заметить - что гордые брахмы подвержены закону причины - следствия , а значит не они его со3дали. А если ты себя считаеш - чьим-то сновидением , то это твой сон. я не могу его оспаривать - это же Твой сон , но и ты не можешь навязать его всем остальным

Nikops, seclub.org/forum/goto/14198466/ - тут есть пара-тройка атеистов, имеющих серьёзные трудности с речью. Тоже всё ссылки выкладывают. Мне очень жаль, что человек, живший в СССР при Брежневе, не может ясно формулировать свои мысли. А особенно жаль, что этот человек не в состоянии сделать краткий пересказ интересующего места из статьи Вики. Я бы понял, если бы подобные трудности были у человека, заставшего Орджоникидзе. Старость, болезни и всё такое...

Nikops, seclub.org/forum/goto/14198503/ - ты супер! Основание твоего сомнения по поводу моих слов - отсутствие у тебя знаний? И каким же образом ты собрался проверять на собственном опыте - наличие у меня каких-либо врождённых знаний???!!!

Nikops, seclub.org/forum/goto/14198503/ - надо добавить. Закон причины-следствия я сейчас не обсуждаю и не комментирую. Стараюсь даже не упоминать. И тебе советую. Настоятельно советую. Так же настоятельно советую - не приписывать мне не мои мысли и слова. ,,Про сон - сказать, что это не сон, всё равно, что про несон - сказать, что это сон...,,. Я видел этот фильм. Веселое кино.

Пaлбopиcыч, тогда давай сменим тему на "рождается ли палборисыч со знанием о брахме ?"

Nikops, seclub.org/forum/goto/14198528/ - не надо менять! Хорошее название! Я же не джинн, не прета, не индрик-зверь.

Пaлбopиcыч, а ведь если бы ты догадался заменить слово брахма(небо-житель) на Брахман (Абсолют) , а слово "творил" на слово "проявился" . Тогда бы не было бы двойствености и не возникла бы эта странная дискусия

Nikops, seclub.org/forum/goto/14198588/ - тема ориентирована на последователей монотеистических верований. Сам вопрос не противоречит ни Индуизму, ни Буддизму. Проблема согласования терминов - непринципиальна. Проблема сопоставления масштаба учений - непринципиальна. Принципиально важно отношение каждого человека к верованиям других людей. Если кто-то, прочитав некоторые тексты, входящие в учение одной религии - Буддизма, например, считает себя вправе критиковать некоторые положения других верований, о которых имеет также поверхностное представление, то такой человек совершает ошибку.

Пaлбopиcыч, seclub.org/forum/goto/14198666/ наверное я совершаю ошибку . Но почему ты сейчас пишешь про какие - то верования , если тема касается врожденного знания , а не врожденного верования. Разве вера в то , что ты кем - то ветхозаветным был сотворен и изгнан - освобождает , делает тебя свободным ? Освобождает - познание Любви и её законов

Творец (демиург) wiki.kab.info/index.php/%D0%A2%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%86