Я уже написал опровержениеВы ничего не написали
Люк открылся из-за создавшегося избыточного давленияПроизводитель утверждает, что люк открылся из-за повышенных ускорений. Вы можете это опровергнуть чем-то более весомым, чем ваше собственное мнение?
Вот описание результатов данных испытаний, которые предоставлены ОАО "КАМАЗ", совместно с которыми эти испытания проводились. Обвинять их во лжи абсолютно бессмысленно - они никак не заинтересованы в успехе Iveco.
Цитата:
"Люк автомобиля LMV открывается посредством увеличенных ускорений и не зависит от внутреннего избыточного давления. При проведении испытаний этот вопрос обсуждался с Заказчиком, и было подтверждено, что проблемы с избыточным давлением для личного состава в кабине автомобиля не существует.
Открытие люка крыши - не автоматический процесс, это всего лишь разрушение замка люка. Вполне возможно усилить этот замок, но никто из Заказчиков этого не требовал.
В данной ситуации лучше иметь открытый выход для того, чтобы покинуть кабину, потому что во время поглощения энергии кабина может быть деформирована, и это нормальный процесс"
в результате чего по салону полетели с огромной скоростью и силой-осколки , разящие всё на своём путиС какой же такой огромной скоростью? Вот более подробное описание того, что происходило в кабине
twower.livejournal.com/611921.html?thread=22262097Цитата:
"Взрыв разрушает переднюю ходовую часть, сильно повреждает двигатель, но бронекапсула цела. Люк намеренно сделан так, чтобы распахиваться при взрыве и тем самым защищать экипаж от избыточного давления. Внутри машины повреждения ограничиваются смещенной рулевой колонкой (соприкосновения с водителем не было) и сколами пластика с лицевой панели.
Осмотр показал, что манекен-водитель, находившийся ближе всего к точке взрыва, не пострадал, только отлетевшим куском панели ему слегка разорвало брюки и порезало ногу ниже колена. Датчики фиксируют, что превышения предела перегрузок для человеческого тела не было."
Можете это опровергнуть - желаю удачи и жду ваших дальнейших действий. Ваши голословные заявления не принимаются
Я сделал вывод : Cromartie,, вы мне нагло лжёте, а вашу туфту я не стал читать, потому что понял, что представители Ивеко в шоке от ложковых результатов, в результате которых при 6 кг тратила экипаж погибает с вероятностью 75%Пруф на то, что этипаж погибает с вероятностью в 75%? Судя по результатам испытаний, даже водитель отделался порезом ноги ниже колена, хотя сидел ближе всех к источнику взрыва.
....в джипе с навесной бронёй и кузовом не капсульного типаКапсула в Iveco была, есть и будет, как бы вам не хотелось обратного. А вот в Тигре никакой капсмулы нет и никогда не было. Даже производитель утверждает, что у него однообъёмный кузов. Вы понимаете, что это противоречит определению бронекапсулы?
А значит "пока" Тигр ОСТАЁТСЯ САМОЙ БРОНИРОВАННОЙ МАШИНОЙ В МИРЕ, до тех пор, пока не пройдут такие же испытания, и заявленная противоминная защита в 8кг не будет опровергнута на практикеСказки тут рассказывать не надо. Защита от 8кг у Тигра никогда не заявлялась. Там защита от 3кг. Которая до сих пор не подтверждена (в отличии от Iveco, которая подтвердила свои 6кг не только на испытаниях, но и в реальных боевых действиях в Афганистане)
Ссылка на пост
) Пока же такой статистики нет, заявление производителей выглядит, как детский лепет. Уважаемый Cromartie, в свойственной ему манере, рассуждает о процессах, скорость протекания которых измеряется миллисекундами. Он описывает ситуацию с "Запорожцем", свалившимся в пруд - дверь открывается, дабы вода плавно заполнила салон. Смеху подобно. Ссылка на якобы невредимый манекен не выдерживает никакой критики - у манекена не рвутся лёгкие от чудовищного скачка давления, не лопаются барабанные перепонки и не повисают на нервах выдавленные глаза.
1 мая 2014 в 22:21
а толщина брони мало важна, ибо керамическая все равно прочнее